發(fā)布時(shí)間：2022-05-09 17:50:56  訪問(wèn)次數(shù)：448

發(fā)布人：優(yōu)洱士電腦維修

323 篇論文被 ACM 全部撤稿，放眼望去都是中國(guó)作者，原因竟是冒充會(huì)議

一場(chǎng)會(huì)議的 323 篇論文全部被撤回，作者還都基本都來(lái)自中國(guó)，其中還不乏一些雙一流高校學(xué)者。

最近，作為出版方的 ACM 公布了這樣一個(gè)撤稿決定。

原來(lái)這些論文全部出自一場(chǎng)“假冒偽劣”學(xué)術(shù)會(huì)議，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)耐性u(píng)審就進(jìn)行了發(fā)布。

具體怎么回事兒？

冒充會(huì)議發(fā)論文，300 篇全被撤稿

事件需要追溯到 2021 年 8 月 19 日至 20 日，本次事件中被冒充的學(xué)術(shù)會(huì)議 —— 信息管理與技術(shù)國(guó)際會(huì)議 ICIMTech 2021 在印度尼西亞雅加達(dá)舉辦。

ICIMTech 自 2016 年來(lái)每年一次，IEEE 印度尼西亞分部是該會(huì)議的技術(shù)聯(lián)合贊助商。

會(huì)議結(jié)束后，ACM 旗下的數(shù)字圖書(shū)館作為出版商出版了“這場(chǎng)會(huì)議”的 323 篇論文。然后就出事了。

▲ ACM 數(shù)字圖書(shū)館官網(wǎng)

據(jù) Retraction Watch 報(bào)道，另一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議的一位組織者發(fā)現(xiàn)，怎么 IEEE Xplore 上也出版了相同的會(huì)議記錄？

這是被冒充了嗎？

ACM 被告知這一消息后，很迷茫，立刻和 ICIMTech 2021 主辦方取得聯(lián)系。沒(méi)想到還真有貓膩。

瓜從天上降的 ICIMTech 2021 經(jīng)過(guò)一番調(diào)查后，鄭重聲明：

我們自舉辦以來(lái)，從來(lái)都沒(méi)有和 ACM 合作過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有加入過(guò) ACM 的數(shù)字圖書(shū)館出版商。

這 323 篇論文純粹是以我們的名義在 ACM 上進(jìn)行了發(fā)表，會(huì)議名稱、地點(diǎn)、日期、委員會(huì)名稱等全部為冒充。

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，ACM 發(fā)表的這些論文從來(lái)沒(méi)有經(jīng)過(guò)主辦方建國(guó)大學(xué)和 IEEE 印度尼西亞分部之手。

以及 ICIMTech 會(huì)議一直都遵循組織高質(zhì)量國(guó)際會(huì)議的標(biāo)準(zhǔn)、IEEE 的出版標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)道德。

▲ ICIMTech 2021 官方聲明

看來(lái)，李逵和李鬼的故事真的上演了。

令人驚奇的是，我們翻開(kāi)論文名單，可以發(fā)現(xiàn)作者基本為中國(guó)人，除了來(lái)自雙非、地方院校的，以及諸如菲律賓國(guó)立雷省科技大學(xué)等國(guó)外高校，還不乏華東理工大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)這樣的“雙一流”高校。

論文主題也是五花八門：

什么《基于大數(shù)據(jù)環(huán)境的大學(xué)生事務(wù)管理創(chuàng)新研究》《司法系統(tǒng)吸毒人員跳繩康復(fù)訓(xùn)練中的大數(shù)據(jù)管理》、什么《高校財(cái)務(wù)流程的優(yōu)化設(shè)計(jì)》《淺談人工智能技術(shù)在環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)中的應(yīng)用價(jià)值》、什么《網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在體育教學(xué)中的應(yīng)用》《基本公共服務(wù)供給與城鄉(xiāng)收入差距的影響》……

可以說(shuō)沒(méi)有你想不到的。

ACM：有過(guò)類似事件

ACM 這邊，很快將這 323 篇論文一并予以撤稿處理。

值得注意的是，他們表示，對(duì)這件事兒不是很吃驚，因?yàn)閹讉€(gè)月前和幾年前也發(fā)生過(guò)這種大規(guī)模撤稿的事情。他們最吃驚的是這些論文到底是怎么經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的。

事實(shí)上，作為出版方，ACM 數(shù)字圖書(shū)館不對(duì)所出版的論文的評(píng)審負(fù)責(zé)，責(zé)任方在各個(gè)主辦會(huì)議。

可是在此前的兩起事件中，他們找到涉事論文的會(huì)議主辦方，那些人卻告訴 ACM：我們只負(fù)責(zé)場(chǎng)地和保證會(huì)議順利進(jìn)行，同行評(píng)審都交給了位于中國(guó)北京的一家公司。

可當(dāng) ACM 找到這家公司要求提供評(píng)審記錄時(shí)，收到的卻是一份明顯的偽造文檔。

在本次冒充論文事件中，ACM 表示，他們又聞到了熟悉的味道：這 300 多篇論文的評(píng)審也由一家公司組織進(jìn)行。由此，ACM 分析稱，應(yīng)該是某些“論文工廠”發(fā)現(xiàn)了其中的漏洞。

但也有網(wǎng)友對(duì) ACM 提出了質(zhì)疑：你們不要求提供評(píng)審證明就發(fā)表這些論文，聽(tīng)起來(lái)很像是其中包含了付費(fèi)服務(wù)。